WPS的方向——RIA？

我是一个长期WPS的拥护者，一则其为国产软件，金山也是国内专做软件算是实力比较强的了，二则WPS最新版2005的功能也确实能够完全满足我的需求，即使遇到别人的MS OFFICE文档，WPS也是能够做到完全兼容。这样又是国产软件，又免费，在MS OFFICE的功能基础上又对自己国民的使用做了一些优化，是一款很实用的软件。

但最近互联网上应用的发展让我对其前途有了些担忧。目前网上Web Office（有人将其称作Online Office，功能就是在线使用Office功能，如字处理、表格处理和演示等）已经越来越多，如Google Docs, ThinkFree, EditGrid, Zoho等，这些应用的用户也在逐步稳定和发展，大有取代桌面Office（如MS OFFICE和WPS Office）之势。但我认为Web Office终究还是Web上的App，它有以下缺点：

1、速度慢。
这个主要取决于网速，目前的互联网上的负担实在是很重。虽然互联网从发明至今，SP商加速升级网络，速度已有了很大提高（想想以前的猫到今天的宽带），但对带宽的消耗也大大提高了，这不，一些视频应用就成了带宽杀手，刚略显宽松的带宽又要吃紧了。对于要时时和服务器进行交互的Web Office来说，就受到了很大的限制。比如你要有自动保存功能，而Web Office是将文档保存在服务器上的，所以它就必须连接服务器。

2、界面不友好。
Web Office基于浏览器，天上就对其界面设计有了限制。虽然IE7好像做了一些优化，取掉了菜单栏，想尽量使得IE本身的界面简洁而不影响其上的应用，但这些Web Office终究还都是在IE的BODY下工作。就拿Google Docs&Spreadsheets来说吧，新建一个Document，文档的正文充斥了整个IE页，让我没有所见即所得的感觉到“页”的存在，想想桌面Office的设计。

3、习惯问题。
界面不友好也可以归结于习惯问题。从MS Office 97到现在的2007，已经过去10个年头，用户的习惯已经根深蒂固，如果强制更改，公司和用户的成本都是相当高的，这也是Web Office想尽量兼容桌面Office的原因。习惯问题其实就是个感觉。

其实基于桌面Office发展Web Office具有先天的优势。相比较，WPS比MS OFFICE更有优势。

1、桌面Office处理能力强。
比起Web Office，桌面Office的处理都在用户的PC上，伴随着计算机网络向网格方向发展，PC负担的处理工作会越来越多，而不是像Web App那样把大部分处理工作交给服务器。大型机（Mainframe）终究是要退出主流的，网格计算是趋势。

2、桌面Office响应即时。
由于安装于桌面，用户对文档的处理都是所见即所得，用户体验很好。这一点是Web Office无法做到或不能够做好的。

3、用户基数大。
目前来讲（我们没有调查），桌面Office的用户数是要比Web Office用户数大的，而且很多Web Office用户也同时使用着桌面Office。换句话说，大部分用户都是习惯桌面方式的。

4、WPS比MS更有灵活性。
MS当然不会将自己的盈利大户Office完全搬到网上让用户免费使用，为了销售其桌面Office，所以它的Office Live必将是功能阉割版。而WPS不同，其个人版本身就是免费的，可以说是轻装上阵，如果能将其和Web结合起来，更能吸引用户并增加用户的粘度和忠诚度。

Updated: 2007-3-1 12:50
5、WPS天生兼容MS Office。
这个地球人都知道的我却忘了说了，今天补上。我用了“天生”二字，不是说WPS自出生就兼容MS Office（DOS下的WPS），而是说WPS把兼容MS Office的特性作为其自身故有的特性，而且做的很好，而不像其他Office还是追赶性质的兼容。这点是WPS得天独厚的优势。

一个方向摆在我们面前——RIA。RIA就是Rich Internet Application的缩写，换言之，就是运行在桌面又和互联网密切联系的应用程序。这样有以下几点好处：

1、充分发挥桌面PC的处理能力，减轻服务器负担。
2、提供文档在线，在哪里都可以编辑自己的文档。
3、用户转换成本低，几乎没有，用户在不改变自己使用习惯的情况下就能使文档在线编辑。
4、表现力强，用户界面可以更加美观。

目前金山公司本身提供金山通行证服务，可以说已有想法加深用户与公司的联系。金山公司可以进一步给WPS程序增加文档发布的功能，结合金山通行证，将文档发布到互联网上，这样WPS作为一个文档处理客户端，作为一个RIA，用户可以在任何地方编辑自己的文档。同时还要提供在线文档与本地同步的功能，提供文档编辑的体验。

相信金山通行证+WPS+RIA是个不错的方向，也许他们正在做？:)

再说BLOG互操作性

以前写过一般关于BLOG互操作性的探讨的文章 。就是想说明目前国内这些BSP所提供的BLOG服务都是封闭的，即接口都是私有的，不提供对外的互操作API。在那篇文章里，我提出了一种需求，就是如果一个人拥有不同主题的博客，如果将这些内容聚合在一起的问题。人的爱好不是说每个人都广泛，也但也决不可能只在一方面感兴趣。有的时候，将这些内容写在一个BLOG里是不合适的，因为要适合当时的圈子氛围。写BLOG的人喜欢圈子，因为同一圈子更能激发灵感。这样就有个矛盾：为了提供BLOG的质量，需要内容专一化，即有主题，而且这个主题符合圈子的大主题；但同时带来的问题是零散的BLOG影响力不够，我还写过一篇文章名字叫再聚合与个人品牌 ，有时候为了提高个人影响力，需要将自己在各个方面的能力集中在一起，这样才能显著。当然，还有个问题就是BLOG维护的障碍，写不同主题的BLOG需要登陆不同的BSP网站。这个问题我们稍后讨论。

上述的一个解决方案就是通过RSS订阅。专门架设一个聚合不同主题BLOG（以下称“主题BLOG”）的总的BLOG，相当于个人门户，这个总的门户BLOG（以下简称“门户BLOG”），就是自己的品牌。通过RSS订阅，将不同主题BLOG上的文章聚合到门户BLOG的不同分类或标签下。这样，用户仍然在以前不同的圈子写不同主题的BLOG，最终文章都会自动被聚合到门户BLOG，增加影响力，形成个人品牌。也就是说，门户BLOG实则为一个RSS阅读器，当然它也可能有BLOG的功能。这样的解决方案在保证了符合个人圈子氛围的同时，也将个人影响力发挥到最大，进而提高不同主题BLOG的访问量。是彼此促进的。

这次我从新浪搬家到blogger，深深的感觉到BLOG互操作性差给我带来的不便。从新浪BLOG搬家的原因在上一开篇BLOG已说明，主要原因是因为新浪BLOG的自定义功能差，可能那里更适合人文环境。但当我看到新浪BLOG文章并不能导出时，更坚定了我搬家的想法。自封、自闭，即使用户发现了问题也只能承受，我不喜欢这种高高在上的BLOG。但进而我还是要面临BLOG文章迁移的问题。我想到了RSS订阅。通过查看blogger自定义功能，我高兴的看到，它提供了一个“供稿”的功能，它就是一个可以把其他RSS源（包括BLOG）聚合到当前BLOG的功能。看来blogger并没有让我失望，确实自定义能力强。这个“供稿”功能并没有完全符合我的需求，因为它并不能把RSS源的文章自动聚合到当前BLOG的某一分类或标签下，但这不要紧，至少我可以让用户在当前BLOG看到我别的BLOG的内容。

blogger的这个“供稿”功能基本可以用于上面提到的门户BLOG功能。将不同主题BLOG（甚至其他RSS源）聚合到门户BLOG，构建真正的个人媒体。我说过，一个BLOG一般来说不足以支撑个人品牌，内容相对来说还是少，个人媒体应该象普通媒体那样，有不同的版块。blogger在支持这方面应用是走在了前面。

最后再说说多BLOG维护的问题。目前的情况，对于拥有多个BLOG的用户，要写不同主题的BLOG，需要登陆不同的BSP网站。有没有可能象聚合一样，我在一个门户BLOG上写BLOG，文章按照设定自动发布到不同的主题BLOG？我们暂时给这种应用起名为“散发”。这种功能对于基于RSS方式的BLOG是不可以的。因为RSS信息是单向的，只能下行，不能上行。google同样找到了解决方案，利用Atom协议。基于 Atom Publishing Protocal，用户可以在远程发布或修改BLOG文章（Item）。大名鼎鼎的GData 接口就是基于Atom的。只要对方BLOG支持这种类型的协议，就可以实现我们在门户BLOG发布/修改主题BLOG的功能。

让我们想象一下这种情形：我们用在线/线下BLOG编辑工具编辑文章，将其发布到门户BLOG，门户BLOG自动将文章更新到某一主题BLOG；通过编辑工具将文章发布到某一主题BLOG，文章自动被聚合到门户BLOG；……。

这也让我想起了国内BSP的封闭性，让我们为他们默哀1秒钟！

Yet anotherken's blog Opens

我在新浪上的老博客地址: http://blog.sina.com.cn/u/1228251961 。

新浪自定义功能差，等级制度，而且博客文章不能导出，为了“长治久安”还是尽早搬过来，长痛不如短痛。

不巧的是anotherken这个二级域名已被“抢注”，所以这个博客名为：Yet anotherken's blog，新地址为：http://yetanotherken.blogspot.com。

如果可能我会把新写的文章也发到新浪老博客上。备份之用。不过为了更好的浏览效果，还是建议访问此博客。

博客的主题还是IT（广义上的）评论，我关注的领域是IT/Internet/Wireless 。